Renforcer les traitements EBP des auteurs de pédo-cyber-criminalité : Le développement du Programme CEM-COPE (Australie)

Renforcer les traitements EBP des auteurs pédo-cyber-criminalité : Le développement du Programme CEM-COPE (Australie)

Marie Henshaw, Chelsea Arnold, Rajan Darjee, James RP Ogloff et Jonathan A Clough (2020)

Introduction
L’accès mondial à internet a facilité l’augmentation de l’accès, de la distribution et de la production de matériel pédopornographique (CSAM : « child sexual abuse
material »), également connu sous le nom de matériel d’exploitation des enfants, ou CEM: « child exploitation material »). En conséquence, le nombre d’individus détectés
pour des délits liés à l’exploitation sexuelle des enfants a augmenté ces dernières années (Australian Centre de lutte contre l’exploitation des enfants et la police de Victoria
2014). Les sévices sexuels à l’encontre des enfants constituent un problème sociétal important qui cause et perpétue un préjudice durable pour les victimes, qui sont à la fois directement abusées sexuellement et revictimisées de manière répétée par la distribution et l’accès continus de CSAM longtemps après l’abus (Gewirtz-Meydan et al. 2018). En tant que tel, il est manifestement nécessaire de prévenir les infractions liées aux CSAM, avec le developpement de  prévention primaire, secondaire et tertiaire qui se sont multipliées ces dernières années (voir Perkins et al. 2018).

Jusqu’à récemment, les approches de traitement psychologique pour les délinquants CSAM étaient largement informées par les théories et les cadres relatifs aux délinquants sexuels « hors ligne » (Seto 2013). L’attention accrue portée à la recherche au cours de la dernière décennie a toutefois permis de mieux comprendre les caractéristiques psychologiques et délinquantes distinctes des auteurs d’actes de violence sexuelle à l’égard des enfants sans antécédents de contact (auteurs d’actes de violence sexuelle à l’égard des enfants uniquement) par rapport aux auteurs d’actes de violence sexuelle à l’égard des enfants hors ligne (auteurs d’actes de contact) ou aux auteurs d’actes de violence sexuelle à l’égard des enfants et d’actes de contact (auteurs d’actes de violence sexuelle à l’égard des enfants). Cela a permis une compréhension plus nuancée des risques posés par les délinquants CSAM uniquement et de leurs besoins en matière de traitement, ainsi que des lacunes associées aux tentatives de traitement des délits CSAM dans les cadres existants de traitement des délinquants sexuels. De plus en plus, la base de recherche indique que les programmes traditionnels sont peu susceptibles de s’aligner sur les principes de risque-besoin-réponse (RNR) (Bonta & Andrews 2017), et que des approches de traitement spécialisées sont justifiées pour répondre au mieux aux besoins criminogènes des délinquants CSAM.
Cet article présente et décrit le développement du programme Victorian CEM-COPE (Coping with Child Exploitation Material Use) Program (Henshaw et al. 2019), un programme de traitement spécialisé, fondé sur des données probantes, destiné aux délinquants ayant commis des actes de violence sexuelle et sexiste, fondé sur des données probantes et destiné aux délinquants ayant uniquement recours à l’exploitation matérielle des enfants (pedopornographie). Afin de contextualiser l’élaboration du programme, un aperçu de la recherche sur les délinquants CSAM uniquement a été présenté. de la recherche sur les caractéristiques des délinquants CSAM uniquement et les taux de récidive. Les implications Les implications pour les pratiques de traitement des délinquants CSAM sont discutées avant d’exposer la raison d’être, les objectifs et les spécifications du programme CEM-COPE. Enfin, les défis actuels et les domaines de recherche future sur  le traitement des délinquants CSAM sont examinés.

La récidive chez les délinquants CSAM uniquement
Les taux de récidive sexuelle et les trajectoires de délinquance constituent un autre trait distinctif des délinquants ayant recours uniquement aux CSAM. Conformément aux faibles niveaux d’antisocialité constatés chez les délinquants CSAM only, des recherches comparatives récentes ont démontré que les délinquants CSAM sont
moins susceptibles de récidiver sexuellement que les délinquants CSAM+hors ligne. Dans leur examen de 346 délinquants nord-américains, Eke, Helmus et Seto (2019) ont constaté que seulement huit pour cent des délinquants CSAM uniquement une nouvelle accusation ou condamnation sexuelle sur une période de cinq ans, contre 25 % des délinquants CSAM+hors ligne. Des résultats similaires ont été obtenus dans une étude plus large de 690 délinquants CSAM du Royaume-Uni, avec un taux de récidive sexuelle 2,5 fois plus élevé chez les doubles délinquants que chez les délinquants CSAM (26 % contre 10 %) sur une période moyenne de 13 ans (Elliott et al. 2019). Cette constatation s’applique aux différents types d’infractions sexuelles, les délinquants doubles présentant des taux de récidive plus élevés que les délinquants CSAM uniquement, tant pour les CSAM (18 % contre 6 % ; Eke, Helmus & Seto 2019) et de contact (9 % vs 4 % ; Elliott et al. 2019). Cela va à l’encontre des préoccupations historiques concernant le potentiel des délinquants CSAM uniquement à « escalader » vers la délinquance sexuelle de contact au fil du temps, avec des données internationales montrant que jusqu’à 4 % des délinquants CSAM uniquement commettant des délits de contact ultérieurs (Elliott et al. 2019 ; Seto, Hanson & Babchishin
2011). De faibles taux de recondamnation (0,66 %) pour des délits de contact ont également été récemment signalés parmi un petit échantillon de délinquants CSAM australiens (n=152) suivis sur une période moyenne de 3,5 ans (Krone & Smith 2017). Pris ensemble, ces résultats indiquent que le risque principal posé par les délinquants CSAM uniquement est lié à la poursuite de la délinquance CSAM plutôt qu’à la délinquance de contact.

Traiter les délinquants CSAM only
Dosage et besoins du traitement
Les faibles taux de récidive et les caractéristiques personnelles et délinquantes uniques des délinquants CSAM uniquement soulèvent des questions claires quant à l’utilité d’utiliser les programmes de traitement existants pour cette population de délinquants. Étant donné que les programmes existants ont été conçus pour empêcher les délinquants hors ligne d’entrer en contact avec d’autres personnes, il se peut qu’ils ne soient pas adaptés à cette population de délinquants qui utilisent uniquement les CSAM. En effet, dans un examen récent des programmes communautaires établis pour les délinquants sexuels, Elliott et al. ont constaté que les délinquants CSAM uniquement ont montré peu de changement dans la plupart des variables de traitement psychologique (par exemple, les attitudes de soutien à l’infraction, le fonctionnement socio-affectif et le contrôle des impulsions). De plus, le changement dans ces variables psychologiques n’étaient pas non plus associées à des taux de délinquance ultérieurs, ce qui souligne l’impact limité de ces programmes de traitement dans le cadre de la réadaptation des délinquants ayant commis uniquement des CSAM.
Plusieurs implications découlent des résultats de recherche disponibles concernant les besoins en matière de traitement des délinquants qui ne s’adonnent qu’aux CSAM. Conformément au modèle RBR, la sélection et l’intensité du traitement devraient être proportionnels au niveau de risque du délinquant et cibler les besoins criminogènes qui sont directement liés au comportement délinquant (Bonta & Andrews 2017). Dans la pratique, cela se traduit généralement par le fait que les délinquants à risque modéré et à haut risque sont prioritaires pour les interventions, tandis que le traitement est suspendu pour les délinquants à faible risque. Les questions de risque et de besoin sont interdépendantes, le niveau de risque étant déterminé sur la base d’une évaluation de la présence et de la pertinence de divers facteurs de risque individuels et de besoins criminogènes. En général, plus le nombre de facteurs de risque et de besoins identifiés est élevé, plus le risque et la probabilité de récidive sont élevés (Craig, Beech & Harkins 2009).

Les taux de récidive plus faibles chez les délinquants qui ne s’adonnent qu’aux CSAM que chez les délinquants sexuels plus diversifiés soulèvent donc des questions quant à l’utilité et à la nécessité d’offrir un traitement quelconque à cette population de délinquants. Bien que les taux de récidive soient faibles dans les données disponibles, celles-ci sont actuellement limitées aux registres officiels des délinquants détectés avec des périodes de suivi assez courtes, ce qui risque de sous-estimer les véritables taux de récidive. En outre, les définitions des niveaux de risque peuvent sans doute être considérées comme relatives à des populations spécifiques, c’est-à-dire que certains délinquants qui ne sont soumis qu’à des CSAM sont probablement plus à risque de récidive que d’autres, en dépit de faibles taux globaux. Il est clair que certains délinquants CSAM only récidivent, ce qui indique qu’un traitement bien ciblé peut être utile pour au moins une petite partie de ces délinquants. Dans ce contexte, le principe de risque indique que, s’ils sont proposés, les programmes de traitement pour les délinquants CSAM uniquement devraient être d’une intensité moindre (plus courts) que les programmes typiques de traitement des délinquants sexuels (qui comprennent souvent entre 100 et  300 heures de contenu ; Gannon et al. 2019).
En outre, les caractéristiques uniques et les schémas de récidive des délinquants CSAM uniquement indiquent que les interventions spécialisées ciblant le risque spécifique aux CSAM sont probablement plus efficaces que les interventions existantes ciblant la délinquance de contact. Dans une certaine mesure, cependant, le développement d’interventions fondées sur des données probantes pour les délinquants CSAM et le risque spécifique CSAM a été entravé par le manque de connaissances définitives sur les besoins de traitement spécifiques de ce groupe en matière de traitement. Bien que la compréhension des caractéristiques et des trajectoires délinquantes des délinquants CSAM, des prédicteurs clairs et cohérents de la récidive n’ont pas encore été établis au sein de cette population. Seto et Eke (2015) ont examiné le pouvoir prédictif de 44 variables et ont constaté que seules trois d’entre elles prédisaient de manière significative la récidive chez les délinquants CSAM only.
Chacune de ces variables était liée à la possession d’une proportion ou un nombre plus élevé de CSAM/matériel pornographique représentant des hommes plutôt que des femmes.
Aucun des autres éléments – données démographiques, antécédents criminels, toxicomanie, accès aux enfants, intérêts sexuels déviants ou les caractéristiques de l’infraction de CSAM – n’a été associé à la récidive. Cette constatation pourrait être attribuable au faible taux de base de récidive (8 %) au sein de cet échantillon, ce qui pourrait avoir limité la puissance des analyses pour détecter des effets significatifs.
En l’absence de facteurs prédictifs clairs pour les infractions commises par les CSAM, les cliniciens et les concepteurs de programmes doivent s’appuyer sur les recherches empiriques plus larges sur les caractéristiques des délinquants CSAM et sur la façon dont ils diffèrent des autres délinquants. Comme indiqué ci-dessus, les recherches disponibles suggèrent que les interventions axées sur la régulation de la sexualité et des émotions, l’utilisation d’Internet et les compétences interpersonnelles sont susceptibles d’être les plus pertinentes pour les délinquants CSAM. En revanche, les résultats de la recherche indiquent que les interventions ciblant les attitudes antisociales, la consommation de substances, l’instabilité générale du mode de vie et l’empathie à l’égard de la victime sont  susceptibles d’être moins pertinentes pour les délinquants CSAM uniquement (Babchishin et al. 2018 ;  Babchishin, Hanson & VanZuylen 2015).
On sait depuis longtemps que les programmes qui n’adhèrent pas aux principes de la RBR sont susceptibles d’aboutir à de moins bons résultats (Andrews et al. 1990).Ainsi, proposer des programmes longs et mal ciblés à des délinquants qui n’utilisent que des CSAM n’est pas conforme aux meilleures pratiques. Au mieux, cela conduirait probablement à un « sur-suivi » des délinquants CSAM uniquement, ce qui représenterait une utilisation inefficace et inutile des ressources de la justice pénale.
Dans le pire des cas, cela pourrait accroître le risque en négligeant les besoins spécifiques liés à l’infraction (par exemple, la régulation de la sexualité et de l’internet) ou, dans le cas d’un sur-encadrement, en réduisant la possibilité de s’engager dans d’autres activités importantes pour le bien-être général et un mode de vie prosocial (par exemple, l’emploi, les loisirs, le traitement général de la santé mentale ; Bonta et Andrews 2017).

Nouvelles approches thérapeutiques
Plusieurs interventions spécifiques aux CSAM ont vu le jour au cours de la dernière décennie en reconnaissance de la disparité entre les programmes de traitement traditionnels pour les délinquants sexuels et les besoins de traitement pour les délinquants CSAM uniquement. Les programmes disponibles sont variés en termes de modalités, d’approche et de contenu.  Par exemple, les individus peuvent accéder à un soutien autoguidé via des programmes en ligne tels que « Stop it Now » (Lucy Faithfull Foundation 2019) ou « Troubled Desire » (Institute of Sexology and Sexual Medicine 2019), ainsi qu’à des interventions thérapeutiques manuelles en groupe (décrites ci-dessous ; Gillespie et al. 2018 ; Middleton, Mandeville-Norden & Hayes 2008). Des traitements et services préventifs plus larges sont également disponibles à l’échelle mondiale, y compris des programmes de traitement spécialisés pour les individus non délinquants et en ligne, les délinquants à double orientation sexuelle et les délinquants sexuels de contact. Ces services s’appuient sur des initiatives thérapeutiques et des initiatives dirigées par des pairs pour soutenir les individus potentiellement à risque de commettre des délits sexuels (voir Perkins et al. 2018).
À ce jour, seuls deux programmes ciblant spécifiquement les délinquants CSAM ont fait l’objet d’une évaluation empirique.  Middleton, Mandeville-Norden et Hayes (2009) ont évalué l’Internet Sexual Offender Treatment Program (i-SOTP) auprès d’un échantillon de 264 délinquants CSAM. L’i-SOTP est une intervention de groupe
de groupe au Royaume-Uni, qui comprend 35 séances de deux heures réparties en six modules. Les modules portent sur:

• l’identification des valeurs personnelles et le renforcement de la motivation,
• l’analyse de l’infraction,
• la sensibilisation des victimes,
• la régulation des émotions
• le développement des compétences en matière d’intimité,
• le traitement de la compulsivité et de la déviance sexuelle,
• et les stratégies de prévention de la rechute.

La participation à l’i-SOTP a été associée à des améliorations significatives dans les mesures des attitudes pro-délinquantes, le fonctionnement socio-affectif (par exemple l’estime de soi, l’affirmation de soi), l’impulsivité et les compétences d’autogestion. Le programme a été récemment révisé (et rebaptisé « i-Horizon ») pour mieux refléter les données empiriques de plus en plus nombreuses concernant les besoins des délinquants en matière de traitement des CSAM. Il comprend désormais 46 heures de contenu ciblé sur les CSAM, dispensées dans le cadre de sessions individuelles et de groupe (Babchishin et al. 2018 ; Her Majesty’s Prison and Probation Service 2018). À notre connaissance, le programme révisé n’a pas encore fait l’objet d’une évaluation empirique.
Plus récemment, Gillespie et al. (2018) ont évalué le programme Inform Plus. Ce programme est une intervention psychoéducative de groupe au Royaume-Uni qui vise à soutenir les individus à cesser de commettre des délits de CSAM. Il comprend 10 séances de groupe de 2,5 heures chacune, portant sur :

• l’analyse de l’infraction,
• le rôle des fantasmes sexuels dans la délinquance sexuelle ;
• les dépendances et les compulsions ;
• la divulgation, les compétences sociales et les relations ;
• l’information sur la justice pénale ;
• l’empathie envers la victime,
• les changements de mode de vie
• et la planification de l’avenir. (Gillespie et al. 2018).

Quatre-vingt-douze hommes, dont la plupart faisaient l’objet d’une enquête de police pour des délits liés aux CSAM et qui n’avaient pas encore été condamnés, ont participé au programme et à l’évaluation qui y est associée. Comme pour le programme i-SOTP, les participants ont connu des améliorations dans les domaines suivants:

• compétences sociales,
• capacités de régulation des émotions,
• de l’empathie,
• des attitudes liées à Internet
• et de la santé mentale en général après leur participation au programme.

Ces améliorations ont été largement maintenues 12 semaines après avoir terminé le programme. Les participants ont également perçu subjectivement qu’ils étaient plus
de gérer leurs pensées, leurs sentiments et leurs comportements liés à leur comportement délinquant à l’égard des CSAM après la fin du programme (Dervley et al. 2017).

Dans l’ensemble, les évaluations des programmes i-SOTP et Inform Plus apportent un soutien préliminaire à la nécessité et à l’efficacité des programmes spécifiques aux CSAM.  Bien qu’aucune de ces évaluation n’ait examiné les taux de récidive ou de recondamnation, les résultats suggèrent que les besoins criminogènes des délinquants CSAM peuvent être ciblés avec succès par le biais d’interventions de groupe dans la communauté. Etant donné la nature émergente de ces preuves et les développements en cours dans les approches de traitement, d’autres recherches sont nécessaires pour révéler les composantes du traitement qui sont efficaces pour cette population.
En outre, étant donné que les deux interventions ayant fait l’objet d’une évaluation empirique ont été mises en œuvre au Royaume-Uni, il est nécessaire d’évaluer les programmes dans des contextes culturels différents.

Le programme CEM-COPE
À l’heure actuelle, il n’existe pas de programmes largement disponibles conçus spécifiquement pour les délinquants CSAM en Australie.  Au lieu de cela, les délinquants CSAM qui reçoivent un traitement sont placés dans des programmes de traitement existants conçus pour les délinquants sexuels hors ligne, ou suivent un traitement individuel sur une base ad hoc. Lorsque les cliniciens ont une bonne compréhension de la littérature actuelle (y compris de ses limites) et sont bien informés des besoins de traitement des délinquants CSAM, l’intervention individuelle est susceptible d’être plus efficace pour réduire la récidive que les programmes existants de traitement de groupe des délinquants sexuels.
Cependant, tous les cliniciens ne possèdent pas cette compréhension ou n’ont pas facilement accès à la littérature empirique émergente, ce qui pourrait limiter l’efficacité des interventions individuelles. Il existe donc un besoin évident d’options d’intervention pour les délinquants CSAM en Australie. C’est ce qui a motivé l’élaboration du programme CEM-COPE (Coping with Child Exploitation Material Use) Program (Henshaw et al. 2019), un programme de traitement de groupe fondé sur des données empiriques et destiné aux auteurs d’infractions liées à l’exploitation en ligne des enfants.

ti607_enhancing_evidence-based_treatment_of_CSAM_offenders.pdf

si le lien est brisé: ti607_enhancing_evidence-based_treatment_of_CSAM_offenders